Grundriss oder Vogelperspektive? – Nun, das ist „Ansichtssache“. Wenn du willst, siehst du einen ummauerten Tempelbezirk mit Dächern von oben. Wenn nicht: einen flachen Grundriss.

Tempelfront oder Baustelle?

Bei Architekturbildern ist viel Augentäuschung im Spiel. Denn das Dreidimensionale des Raums kann, wenn es in die Zweidimensionalität der Fläche übersetzt wurde, auf verschiedene Arten gelesen werden. Ihr kennt das sicher von Kippbildern oder auch von Eschers verwirrenden Treppenhäusern (https://gerdakazakou.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=10313&action=edit). Ich habe hier nur einen einfachen Trick verwendet: Stelle das Bild auf den Kopf.

Und so sah der Tempel in einer früheren Bau-Phase aus.

Einen Vorteil hat die gemalte Architektur vor der wirklichen: sie bricht nicht zusammen. Der Maler kann die Brüchigkeit einer Konstruktion im Bild „festhalten“. Und damit ein Sinnbild hinstellen für die Brüchigkeit von Menschen geschaffener Gebilde (Zivilisationen, Staaten, Institutionen). Das kann ein echtes Bauwerk nicht. Nicht mal der „hohle Zahn“ von Berlin (die Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche) kann das, denn er ist zwar eine Ruine, aber eine sehr festgefügte, die sich in Bezug auf ihre Stabilität in nichts von, sagen wir mal, dem Reichstagsgebäude unterscheidet.

Gewachsener Fels oder gebaut?

Nun, weder gewachsen noch gebaut, sondern – gemalt.  Das „Meer“ und den „Himmel“ habe ich per Fotoshop hinzugefügt. Warum auch nicht? Was ist schon echt? Das Handwerkliche? Ach was. Täuschungen gehören zum Geschäft.

Eine stärkere Intervention mit elektronischen Mitteln führte zu folgender Variante:

Mir gefällt diese Mischung aus brüchigem gemaltem Gestein und festigender elektronischer Retusche. Es entspricht dem Zeitgeist.